неприятно читать пространные размышления о старичках и новичках. О том, что первые якобы совсем забили вторых. О том, что развелось слишком много критиков. О том, что все критики – стадо. О том, что даже самая конструктивная критика – это зло, ибо нельзя разбивать амбициозные мечты авторов, даже если тебе что-то в их произведениях не по душе.



А ведь действительно, старички новичков забивают. Так было всегда и везде, даже на Инквизиции. Да и на Гроттер.Ру такое частенько бывает. Критики собираются в стадо, одно из таких стад – сама Инквизиция. Туда уже не пробиться, только «через постель», потому как все мы заленились, опыта навалом, пиара тоже, скандалов и банов у нас великое множество. Легко и непринужденно. Теперь, для того, чтобы попасть к нам, надо заполнять анкету, как можно оригинальнее, написать произведение на заданную тему, как можно креативнее, отбетить восемь страниц текста и отрецензировать фанфик по любому миру – от СейлорМун до Гарри Поттера. Ха, мы, Инквизиторы, знаем это всё, потому как больные на голову с рождения. Но в Инквизицию никто не хочет, потому как считают, что это нереально. Ха, три раза хи. Тигренок и Юлиана Люмьер пробились же. Ревьера Тандресс тоже там частенько ошивается, лично я её и тестировала. Хотя, собственно, за что я её пустила? Она совершенно креативный чел, который скандалить не умеет. Для нас скандалы – смысл жизни, это рок, это то, что называется единственной ценностью. Лично у меня три бана, восемь предупреждений, девять врагов-админов, приятель Валиант, которого сделали Одним из основателей Инквизиции... много всяких проблем.

Нет, инквизиция вымирает. Если я, когда туда попала, всего лишь откритиковала фанфик по ГП, отбетила полстранички текста – в Ворде с учебником по русскому языку для 9 класса, то теперь... уф, на ХогНете меня ещё и в беты не берут. Весело.

Из этого можно сделать выводы: Критик я никчемный – так заявляют двадцать три человека. Бета я нулевая, даже до пятерки по русскому в свое время не дотянула – Олечка, у тебя пять пятерок и две четверки за всю четверть; ты же понимаешь, что пять я не могу тебе поставить! – так когда-то заявила учительница по русскому. Коза. Единственное, что я умею – по словам, опять же, Инквизиторов – это писать отрицательные рецензии. Вах, это весело, потому как хвалить я не умею. Блийя, просто набор талантов. Если бы у меня не была высокая самооценка, то я бы решила, что я – никто и ничто. Но я просто читаю произведения тех людей, которые так яростно оскорбляют моё непорочное имя, нахожу там свою, как всегда «предвзятую» критику, и успокаиваюсь.

Фанфикшн гибнет. Сотни бездарных аффторов возомнили себя внучками и племянницами Пушкина, Толстого, Достоевского. И пусть у них хоть пятерка по русскому, но по истории у них явно двойка, когда такие люди путают Марию-Антуанетту и Антуанетту да Монами. Это же смешно, в самом деле.



Отличие конструктивной критики в её смысловом значении, объективности, праведности. Такая критика – не способ расстроить автора, а, скорее, наоборот – помочь ему. Указав на ошибки. Не в агрессивной форме, не слишком жёстко или навязчиво. И авторы должны адекватно такую критику воспринимать. Брать на заметку, исправляться, просто иметь в виду, дабы не повторять прежних ошибок.



Тот, кто это писал, явно ничего не смыслит в критике. За четыре года я поняла, что такой способ – самый неэффективный. Написать: «Всё прекрасно, только ошибка здесь, здесь и здесь, а ещё здесь, здесь, здесь.... Здесь и во всем тексте забыты знаки препинания и заглавные буквы. Все очень хорошо, хоть и сюжета нет. Все прекрасно, только вот какое отношения Маша и Ваня имеют к миру Мефодия Буслаева? Ах, просто у них тоже есть эйдосы? Тогда всё подходит. Всё хорошо, продолжай дальше!». Если над ошибками аффтара стебаться, издеваться, грубо опорочить самое обычное, хоть и неправильно построенное предложение, Аффтар запомнит и сто раз подумает, прежде чем писать очередную белиберду. Неужели мой способ неэффективен? Ну-ну.



Пустая критика, по большей своей части, агрессивна и необоснованна.



Даже, если обосновываешь ВСЕ свои заметки, но критика отрицательна – её называют пустой. Если не обосновываешь – пустой и снижают рейтинг. Модераторам сразу надо было написать: «Если вам не понравилось – молчите, если понравилось, пишите положительные рецензии». Тогда бы на ГроттерРу у меня бы не было ни одного сообщения.



Понятно, что такая критика расстраивает. Но попробуйте обращать на неё меньше внимания. Не принимать так близко.



И авторы должны адекватно такую критику воспринимать. Брать на заметку, исправляться, просто иметь в виду, дабы не повторять прежних ошибок. Хорошая отговорка: если критика не нравится – называйте её пустой и не берите на заметку. Возможно, тогда у вас появится талант.

О чем думают авторы подобных статей?



Не стоит устраивать разборок.



Вообще-то, если Аффтар не согласен с критикой, он ДОЛЖЕН спорить. Потому что что-то может крыться очень глубоко, что-то может выплыть на поверхность, но без первого не будет второго. И если критик этого не увидел, то либо критик – дерьмо, либо Аффтар не умеет правильно формулировать свои мысли и мысли своих героев. В споре рождается истина, это проверенный факт.



Ругаясь с одним критиком, вы тем самым лишаете других читателей возможности в полной мере оценить ваш рассказ.



Большинство читателей находят такие рассказы ТОЛЬКО благодаря критике, ведь черный пиар – это всё-таки пиар.



Однако не стоит думать, что первый же ваш рассказ будет признан гениальным и удостоен всеобщего восхищения.

Сколько это ни пиши, сколько ни учи, каждый думает, что талантлив и разочаровывается, когда с треском обламывается его первое произведение.



Орфографию и пунктуацию может в значительной мере подправить старый добрый Ворд



Да-да. Исправить фанфик на фантик. Это он может. Или предложить обратиться к Тезаурусу. Мне лучше всего – Ворд ещё два года назад полетел, я пишу только в Блокноте. Неудобно, ошибки не отмечает – но так я улучшила свой русский язык.



Такое ощущение, будто Librio сама о критике знает на основе переругиваний на ТГ. Половина из вышеперечисленного – вода, которая только вселяет в аффторов надежду. Наивняк – не получится ни с первого, ни со второго, ни с третьего разов. Не получится, пока автор не продумает сюжет, не проведет несколько дней сидя за учебником русского языка и литературы, пока не поймет, что рассказ – это рассказ, а не записки выпускника детсада.



Теперь я делаю из этой темки эмоциональный унитаз. Дожили.